네트 메이커 신분은 일률적으로 논할 수 없다

인터넷시대에는'망약공'과 플랫폼 사이의 관계에 대해 확신하는 것이 아니라, 쌍방 사이의 사람들에게서 속성 및 경제적 속성 등 다방면으로 서로의 관계를 종합적으로 인정해야 한다.

이에 따라 서비스자의 근무 시간을 자율적으로 인정할 수 없는 것은 아니다.

성

답: 인터넷 + 시대에 새로운 업종들이 쏟아져 나왔다.

신형 용사 방식이 이에 따라 생겨난 가운데 참여자 수가 가장 많고 관련면이 가장 넓은 것은 ‘전차 서비스 ’다.

미국에서 캘리포니아 Uber 전차기사가 집단 소송을 제기해 Uber 간의 노동관계를 확인할 것을 요구했다.

앞서 Uber 는 전용차 운전사를 상업협력 파트너로 정의해 자신이 정보공급자일 뿐 운송 서비스 제공자가 아니다.

우리 나라에서는 우월, 우보, 이등인터넷 플랫폼, Uber 와 같은 관점, 전문 운전기사를 비즈니스 파트너로 정의한다.

사실 자체 공구로 노동 관계나 상업 협력 관계를 구별할 수는 없다.

현실 에서 대량 으로 착용 하는 것 은 노동 관계 의 상황 이 존재하고, 또한 대량 사용 단위 공구 는 시비 가 있다

상황이 때문에 일률적으로 논할 수 없다.

응답 왕약공과 플랫폼 사이에 어떤 관계가 존재하는지 현재 실무계와 이론계의 쟁점이 되고 있다.

쌍방 간에 노동관계가 존재하고, 쌍방 사이의 업무 협력관계에 속하고, 쌍방 사이의 관계는 노동관계와 업무협력관계의 ‘ 비전형 노동관계 ’ 에 개입한다고 주장하고 있다.

우리는 존재하는 각종 관점이 모두 합리적이라고 생각한다. 우리는 전통적인 노동법 이론으로 ‘ 망약공 ’ 과 플랫폼 사이의 관계를 간단히 인정할 수 없다.

현재 실천 중 노동관계에 대한 확인은 주로 2005년 원노동과 사회보장부가 발표한 《노동관계 확립에 관한 통지 》는 양측 주체자격, 근로자가 단위 관리, 근로자가 제공한 노동은 직장 업무 구성 부분의 세 가지 측면에서 노동관계를 인정한다.

질문에 서비스를 제공하는 과정에서 의외의 사고가 발생한다면, 산재라고 할 수 있을까?

답: 산재는 우선 양측 사이에 노동관계가 존재하는 것을 전제로 해야 하지만 실천 과정에서 플랫폼과 왕약공은 노동관계도 존재하고 민사 협력관계도 존재한다.

인터넷 계약차의 잠정적인 방법을 예를 들어 2016년 7월 14일 7부위는 《인터넷 택시 운영 서비스 관리 잠정적 방법 》을 공동 발표했다.

일시적인 방법에서 쌍방 사이의 관계를 노동관계로 한정되지 않았음을 알 수 있다.

따라서 양측 간에 노동관계가 존재한다면 서비스를 제공하는 과정에서 근로자가 상해를 입게 되면, 공상보험 배상 대우를 받을 수 있다. 쌍방 사이는 민사협력관계라면 서비스를 제공하는 과정에서 부상은'침권책임법'에 따른 양측의 잘못에 따라 민사배상을 누릴 수 있다.

따라서 우리는 플랫폼 회사나 기사개인이든 뜻밖의 상해보험을 사서 위험을 전가하고 자신의 합법적 권익을 보장할 것을 건의한다.