48시간 공상 규정의 합리성을 이해하다

언론에 따르면 심천 모 공장의 여공은 근무 기간에 돌발병으로 쓰러져 병원으로 긴급 구조됐다.

가족은 재차 응급시간을 48시간 넘게 요구하고 사망했다.

‘광동성 산재보험조례 ’의 10조 제일항 규정에 따르면 근로자들은 근무시간과 일자리, 급작으로 질병이 사망하거나 408시간 안에 무효의 사망을 구출해 무효로 사망했다는 시각 공상을 나타냈다.

이 심천시 사회보장국에서는 이 여공이 공상을 위해 가족들이 법원에 고소한 후 1심에서 패소했다.

이에 대해 대다수 네티즌은 법적 규정이 불합리한 것으로 인식하기 때문에 가족들이 48시간 안에 구조를 포기하라고 요구하는 것일까? 확실히 네티즌의 의문은 어느 한 가족이 자신의 가족을 구할 때 반드시 의사를 구하기 위해 최선을 다해야 할 것이며, 그럴 리가 없을 것이고, 시간을 초과할 수 없는 문제도 예상된다.

그러나 법은 왜 이렇게 냉혹해 보이는 규정이 있을까?

사실 이런 일은 이미 처음 발생한 일이 아니다. 몇 년 전부터 비슷한 상황이 있었고, 이들이 ‘48시간 ’이라는 규정에 대한 광범위한 비판을 불러일으켰고, 많은 사람들이 ‘이런 악법은 폐지해야 한다 ’고 주장하고 있지만 결과는 우뚝 솟아 있지 않다. 왜? 입법자가 민의와 맞서는 것이 아니라, 이런 규정이 합리적이라고 규정하고 있다.

우선 우리가 먼저 ‘산재상 ’이라니, 그런 난삽한 법률용어는 필요 없고, 이름만 고려해도 알 수 있다. 이른바 산재는 근무 기간에 일하기 때문에 받은 신체 손상을 가리킨다.

경찰은 범죄 용의자를 체포할 때 부상을 당한 것은 산상이다. 근로자들이 근무할 때 의외로 공직자가 직장에서 근무하는 동안 미끄러져 부상을 당한 것도 산상이다.

우리나라 법률 에 관해 하다

직원들이 근무할 때 일어난 사고는 물론 출퇴근길에 닥치는 의외의 피해도 포함됐다.

그래서 객관적으로 말하면

공상 관련 규정은 여전히 합리적이다.

그러나 여기에는 근무 기간에 갑자기 질병이 발생한 것은 선전 여공처럼 보인다.

이 문제는 그녀의 질병이 업무로 인한 것인지 직업병이라면, 공상의 범위가 아닐 수 있다. 직업병이 아니라면 산재라고 말하기 어렵다.

사람의 몸은 질병이 있고, 언제든지 병이 발생할 수 있지만, 일할 때, 어떤 것은 근무 시간 이외에, 근무 기간에 발생하는 것은 산재라고 말할 수 없다.

그러나 공상 관련 입법은 근로자의 합법적 권리를 보호하는 차원에서 출발한 것이기 때문에 법적 규정은 직업병이 아니더라도 근무시간 내에 갑자기 질병을 발생시키며 48시간 내에 무효의 사망을 구출하는 것은 모두 공상이다.

그래서 입법 은 사실 근로자 에 대한 보호 를 충분히 고려해 근로자 에게 기울어 더 이상 비난할 수 없다

불공평하다.

다만 여기에는 48시간의 규정이 너무 짧아서 현재의 과학기술로 48시간을 넘게 구할 수 있다는 시각이 있다.

도대체 몇 시간 동안 사망 산재는 합리적인 것이 아니라 입법자가 대답할 수 있는 것이 아니라 의학 전문가가 의학 과학에 맞는 답안이 필요할 것이다.

그러나 48시간, 72시간, 96시간, 응급시간이 이를 넘어 산재로 인정받지 못하고 입법불공평한 의문도 나온다.

그래서 우리는 여전히 입법에 만족하는 최고의 경지에 이르게 할 수 없다.

이로써 이 입법은 질의에 휩싸였지만 뒤흔들지 못하고 있다.

입법은 구조시간 규정을 제외하고 심천 여공 근무 시간에 질환 사망 사건이 또 하나의 문제도 네티즌의 의문이다.

이 여공은 응급처치 48시간 이내에 의사에게 뇌사망했다고 했지만 가족은 계속 구조를 계속해 48시간을 넘겼다.

이것은 매우 중요한 법률 문제를 언급했다. 그것은 죽음의 기준이다. 현재 많은 의학 전문가들은 뇌사망의 기준이라고 생각하지만, 우리나라의 법률은 종합적인 표준, 호흡 정지, 심장 정지, 눈동자 반사 기능정지 등이다.

실제로 의사가 인정한 사망 시간은 법적으로 중요하다.

대다수의 자연 사망 상황에서 사망 시간에 대한 요구가 그리 엄격하지 않기 때문에 사람들이 토론을 많이 하지는 않았지만 선전 여공에서 사망 시간이 중요하다는 점에서 사망 기준에 대한 인식도 더욱 관심을 가진다.

우리나라의 법률은 죽음의 기준을 의학의 발전에 근거하여 더욱 과학적이고 합리적으로 만들어야 할까? 분명 필요한 것이다.

이 문제에 대해 법률 전문가가 힘을 쓰지 못할 수도 있지만 의학 전문가가 가장 발언권이 있다.